Por Que Você Continua Usando as Redes Mesmo Sem Gostar? A Ciência da Gratificação e Compensação
Existe um momento — quem usa redes sociais com frequência provavelmente já o reconhece — em que você abre o Instagram ou o TikTok e, ao fechar, percebe que não sentiu nada de especial. Não foi divertido. Não foi interessante. E ainda assim você voltará amanhã, e depois de amanhã, e talvez daqui a dez minutos.
Por que isso acontece?
Um grupo de pesquisadores da Universidade de Duisburg-Essen, na Alemanha, acaba de publicar uma revisão sistemática que lança luz sobre esse paradoxo. O paper — “Systematic Review About Gratification and Compensation in Addictive Behaviors” (Wegmann, Knorr, Antons & Brand, 2025) — analisou 26 estudos e chegou a uma conclusão que é, ao mesmo tempo, cientificamente precisa e psicologicamente perturbadora:
Nas adições digitais, o prazer e o alívio do sofrimento coexistem. E, com o tempo, é o segundo que comanda.
Dois Motores do Comportamento Aditivo
A pesquisa parte de uma distinção aparentemente simples, mas com consequências enormes.
Gratificação é o que acontece quando usamos algo para obter prazer, satisfação, conexão — para sentir-se bem. É o like que valida, o vídeo engraçado que faz rir, a notificação que diz que alguém pensou em você.
Compensação é diferente. Não é buscar o bem. É fugir do mal. É usar as redes quando estamos entediados, ansiosos, solitários ou estressados — não porque esperamos sentir algo maravilhoso, mas porque não queremos sentir o que estamos sentindo agora.
Na linguagem técnica da psicologia, são chamados respectivamente de reforço positivo (buscar recompensa) e reforço negativo (evitar punição/desconforto). Ambos ensinam o cérebro a repetir o comportamento. Mas por caminhos muito diferentes.
O Que a Revisão Sistemática Encontrou
Os pesquisadores vasculharam mais de 5.500 estudos e selecionaram 26 que investigavam especificamente esses dois mecanismos em diferentes tipos de adições comportamentais: jogos digitais, apostas, uso de redes sociais, compras compulsivas e uso problemático de internet em geral.
Os resultados, organizados por categoria:
Jogos Digitais (Gaming Disorder)
Os estudos mostram que jogar para aliviar estresse ou emoções negativas é um fator de risco robusto para o transtorno. Mas — e aqui está o dado importante — a gratificação também está presente: a satisfação de necessidades dentro do jogo (competência, pertencimento, autonomia) gera craving, o desejo compulsivo de jogar novamente.
Apostas (Gambling Disorder)
O reforço positivo — a excitação do risco — é dominante na maioria dos estudos. Mas pesquisadores como Barrada e cols. identificaram que, na prática, reforço positivo e negativo se mesclam em um único fator de “modulação afetiva”. O jogo é procurado tanto pela emoção quanto para não se sentir mal.
Redes Sociais e Mídias Sociais
Aqui um achado chama atenção: o componente wanting (querer compulsivamente) prediz o uso problemático de forma mais robusta do que o liking (gostar genuinamente). Em outras palavras, o usuário problemático não está nas redes porque ama estar nas redes — ele está porque precisa estar, mesmo que a experiência não seja prazerosa.
Isso é evidência direta da chamada Teoria da Sensibilização ao Incentivo de Berridge e Robinson: o desejo dopaminérgico se descola do prazer real. Você quer muito o que não te faz bem.
O Achado Mais Importante
Em um estudo multi-centro com participantes classificados como usuários não problemáticos, de risco e patológicos, a equipe encontrou que os usuários com uso patológico apresentavam experiências elevadas de ambos — gratificação e compensação — comparados aos outros grupos.
Não é apenas o sofrimento que alimenta a adição. É a combinação de buscar prazer e evitar dor, simultaneamente.
Os pesquisadores chamaram isso de trajetória “feels good, and less bad”: sente-se bem e um pouco menos mal. E essa coexistência, com o tempo, torna o comportamento cada vez mais difícil de abandonar.
O Modelo que Explica a Progressão
Para entender por que alguém chega a esse ponto, os pesquisadores recorrem ao Modelo I-PACE (Interaction of Person-Affect-Cognition-Execution), desenvolvido pelo mesmo grupo de Duisburg-Essen.
O modelo descreve a progressão da adição em três fases, mas com uma ressalva importante publicada em 2025: essa progressão não é linear.
Fase inicial: A gratificação domina. Usar as redes é divertido, conectivo, estimulante. O reforço é positivo.
Fase intermediária: Gratificação e compensação passam a coexistir. O uso ainda pode ser prazeroso, mas já começa a servir como estratégia de coping — uma válvula de escape para ansiedade, tédio ou solidão.
Fase avançada: A compensação cresce e torna-se progressivamente dominante. O comportamento passa a ser o que os pesquisadores chamam de “must-do”: não é mais uma escolha, é uma compulsão. O autocontrole diminui. As metas mudam — não se busca mais prazer, busca-se não sentir desconforto.
O que torna isso particularmente relevante é que, nesse estágio, o comportamento parece habitual, automático — mas não é desprovido de intenção. Os objetivos mudaram, e são selecionados de forma cada vez mais rápida e menos consciente.
O Paradoxo que Você Já Sentiu
Existe uma frase no paper que captura perfeitamente esse mecanismo. Ela descreve o que acontece quando, apesar de consequências negativas (tempo perdido, sono prejudicado, relacionamentos deteriorados), a pessoa continua:
“Por que as pessoas persistem em um certo comportamento apesar das consequências negativas?”
A resposta, agora com respaldo empírico, é: porque o comportamento serve a dois senhores ao mesmo tempo. Ele já não precisa ser bom para ser necessário. Ele apenas precisa ser menos ruim do que o que está por baixo.
Ansiedade, vazio, solidão, insegurança. As redes não resolvem nada disso. Mas adiam. E o adiamento, no sistema nervoso, conta como alívio.
O Que Isso Tem a Ver Com Você
Mesmo sem ter um diagnóstico de transtorno por adição, esses mecanismos operam em graus diferentes em muitos de nós.
Você já abriu o celular sem querer nada de especial, só para não ficar com seus próprios pensamentos por um minuto? Esse é o mecanismo de compensação em ação.
Você já se sentiu irritado, ansioso ou vazio quando ficou sem acesso às redes por algumas horas? Esse pode ser o sinal de que o comportamento está servindo mais à evitação do sofrimento do que à busca de prazer.
Você já percebeu que passa mais tempo online quando está triste, estressado ou entediado — não quando está bem? A compensação como padrão preferencial está estabelecida.
A pergunta que a ciência agora coloca com mais precisão é: o que exatamente as redes estão aliviando para você? E, mais importante: essa estratégia está funcionando, ou apenas adiando?
O Que a Ciência Ainda Não Sabe
Os próprios autores são honestos sobre as lacunas. A maioria dos estudos investiga esses mecanismos como motivos de uso — o que as pessoas dizem que as leva a usar — e não como experiências em tempo real durante o uso.
A diferença é enorme. O que você antecipa sentir e o que você realmente sente são frequentemente coisas distintas. E a ciência ainda não tem dados suficientes para dizer o que de fato acontece no cérebro e no comportamento de uma pessoa enquanto está usando compulsivamente.
Os pesquisadores recomendam o uso de Ecological Momentary Assessment (EMA) — avaliações em tempo real, feitas via celular, capturando as experiências no momento em que ocorrem — e estudos longitudinais que acompanhem a progressão ao longo do tempo.
Esse é o próximo passo. E os resultados, quando chegarem, provavelmente serão mais desconfortáveis do que qualquer coisa que já vimos.
Para Pensar
A ciência da gratificação e compensação nos diz algo simples, mas difícil de assimilar: o problema não é que as redes são ruins. O problema é que elas são funcionais — para as coisas erradas.
Funcionam para aliviar o tédio. Funcionam para amortecer a ansiedade. Funcionam para não estar só com seus pensamentos. E, exatamente por isso, podem se tornar a resposta padrão para qualquer desconforto — substituindo estratégias mais saudáveis de regulação emocional.
A pergunta não é “você é viciado?”. A pergunta é: o que você faz quando se sente mal? E, se a resposta automática for “abro o celular”, vale perguntar o que ficou sem ser resolvido.
Referência principal: Wegmann, E., Knorr, A., Antons, S., & Brand, M. (2025). Systematic Review About Gratification and Compensation in Addictive Behaviors: Key Mechanisms Which Deserve More Attention in Addiction Research. Current Addiction Reports, 12:50. DOI: 10.1007/s40429-025-00663-6.
Se este tema ressoa com algo que você vive ou observa nas pessoas ao seu redor, neste espaço há outros artigos que exploram os mecanismos psicológicos por trás do uso problemático das redes — do FoMO à desconexão digital, passando pela ciência do autocontrole. Explore, questione, e compartilhe com quem precisa ler.
Gostou da Visão? Aprofunde-se no tema acessando o Blog Psicologia das Redes www.psicologiadasredes.com.br
